私たちの部屋

導演：洪基善

主要演員：張根碩、吳達庶、鄭進永、高昌錫、宋仲基

片長：100分鐘

產地：韓國

　　《梨泰院殺人事件》改編自真實發生的案件——1997年美國駐軍韓國時期，兩名美籍韓裔青少年亞瑟．派特森（Arthur Patterson）、愛德華．李（Edward Lee）在梨泰院一家漢堡店裡，為取樂而殺死韓國大學生趙鐘弼一案。當時兩名嫌疑人互相指證對方是兇手，最後因為證據不足，二人均被釋放。及至2009年，事件被改編成電影播出後，引起社會極大的迴響，於是同年韓國檢方向美國提出了引渡申請，引渡派特森回韓接受審判。最終韓國檢方於2011年12月以涉嫌殺人的罪名對派特森提起了訴訟。

　　故事講述1997年於梨泰院的一間快餐店廁所內，發生了一起突發的殺人事件，死者是偶然與女友到快餐店用餐的大學生趙重弼。案發時，男廁內只有死者、美韓混血兒Pearson、在美生活的韓裔人Alex三人，因此，Pearson和Alex都被韓國警方認定有殺人嫌疑。美陸軍犯罪偵查隊認為Pearson藏匿兇器，所以是兇手；但負責偵辦此案的韓國檢查官朴泰錫卻根據法醫報告，指出兇手應該比死者高大，因而認為Alex才是真兇。在Pearson與Alex互相指控對方，而又缺乏直接證據的情況下，朴泰錫堅持要檢控Alex。經過多次的庭審後，真相不但沒有越來越清晰，反而讓檢查官和律師雙方都有所動搖……

　　從理性的角度來看，法律是用以保護公眾利益，維護社會公平公正的利器。問題是，使用這種「工具」的是思維複雜，易受情緒牽動的人類。一般發生案件時，只要有充足的直接證據「還原」真相，法律就能發揮相對比較公平公正的作用，以相對合理的方式來懲罰犯人。可是，如果用以審判的證據全是間接證據，我們又該如何判決呢？從概率來看，如果所有狀況證據都指向同一個人，那個人是犯人的機率自然是比較高。可是，概率高等於絕對嗎？在這種不能百分百確定誰是真兇的情況下，我們應否為了幫受害者取回公道，而忽視了疑犯的權益？這些都是《梨泰院殺人事件》這套電影留給我們的思考。

　　其實這起事件的經過是非常清楚明瞭的，一名大學生於快餐店的廁所內無故被人殺害，當時在場的只有在Pearson和Alex，換言之，兇手必定是二人當中的其中一人。問題是，在缺乏直接證據指証兇手的情況下，我們只能說Pearson和Alex都有可能是兇手。在眾多證據當中，指向性比較高的只有法醫報告。法醫根據死者刀傷的位置與兇器插入的角度，推測兇手是比死者高大的，即Alex是兇手的機率較大。可是，誠如Alex的辯護律師所言，我們根本無法確定案發之時死者的站姿，如果當時死者有微微蹲下的動作，那麼，即使是與死者身高差不多的Pearson，也有可能刺出這樣的傷口。命案現場的任何狀況似乎都可以有「合理的」解釋，在這種情況下，無論是警察、律司、法官還是陪審團，都只能根據個人主觀的推測，判斷Pearson與Alex二人當中誰比較有可能是兇手。事實上，朴泰錫並不完全相信Pearson，而辯護律師亦不完全相信Alex，但二人為了自己的職責，只能說服自己相信委託人。最後無論誰被認定是兇手，另一人的嫌疑亦是無法被消除的。

　　透過這起案件，我們了解到法律的價值雖然體驗於維護社會公平這方面，可是，法律是由人制定和使用的，當中難免有所缺憾，所以無法保障到每一個人的權益。在梨泰院殺人案中，基於疑點利益歸於被告的原則，Pearson與Alex都無法被判刑，從這點來看，法律是公平的，並不因為二人不是好人剝奪他們受到保護的權益。可是，維護了兩名嫌疑犯的權益後，被害者及其家屬的權益又該由誰去維護呢？